ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 г. N 306-ЭС18-21503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 по делу N А12-5038/2017,
установил:
федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированное ремонтно-строительное управление N 7" о взыскании 1 064 700 руб. задолженности за выполненные работы.
Арбитражный суд Волгоградской области определением от 29.05.2017 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС" (далее - Центр).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2017 по ходатайству Учреждения назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ПМЗ-Регион".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя и повторной судебной экспертизы. В удовлетворении заявления Центра об оплате экспертного заключения отказано.
Центр повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании оплаты за проведение экспертизы.
Арбитражный суд Волгоградской области определением от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018, в удовлетворении заявления Центра отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании оплаты за проведение экспертизы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение Центра, руководствуясь статьями 82, 101, 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", констатировав, что поставленный перед экспертом вопрос остался не разрешенным и конечный результат судом не получен; обстоятельств, препятствующих эксперту ответить на поставленный вопрос, не установлено, учитывая, что по делу была назначена повторная экспертиза по тому же вопросу, заключение которой положено в основу принятого по существу спора судебного акта, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Центра о взыскании оплаты за проведение экспертизы.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА