ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 г. N 301-ЭС24-23922
Дело N А43-18792/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Моторавто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 февраля 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2024 г. по делу N А43-18792/2023,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Нижегородской области, МКУ "Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода", общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации", Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ООО "Магма-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "ТК Магма-Трейдинг", первый акционерный коммерческий дорожно-транспортный банк, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
установил:
заместитель прокурора Нижегородской области (далее - Прокурор) в интересах муниципального образования городской округ Нижний Новгород в лице администрации город Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" (далее - ООО "Авторемстрой") о признании права муниципальной собственности на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подземном этаже нежилого здания склада металломоделей с кадастровым номером 52:18:0050275:221 по адресу город Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11.
Суд первой инстанции произвел замену ответчика с ООО "Авторемстрой" на акционерное общество "Моторавто" (далее - АО "Моторавто") в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2024 г., иск удовлеторен.
В кассационной жалобе АО "Моторавто" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 12, 208, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорное подвальное помещение, принятое в эксплуатацию в 1985 году, является защитным сооружением гражданской обороны, переданным Горьковскому станкостроительному производственному объединению для использования в мирное время под бытовое помещение мастерских и относится к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. При этом решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем спорный объект гражданской обороны не выбывал из государственной собственности, в подтверждение чего Прокурором представлены в материалы дела соответствующие доказательства.
При таких установленных по делу обстоятельствах суды пришли к выводу, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком неправомерно, поскольку на момент совершения сделок собственником сооружения являлась Российская Федерация, право собственности которой возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске Прокурором срока исковой давности при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Моторавто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА