ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 г. N 307-ЭС22-12999(18)
Дело N А56-75185/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство Федорова Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2024 г. по делу N А56-75185/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад",
установил:
25 марта 2025 г. посредством почтового отправления Федоров А.А. направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 1 апреля 2025 г.), в которой заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи и предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.
В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность своевременного составления и подачи жалобы в связи с введением режима чрезвычайной ситуации в регионе, в котором он находится.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 19 сентября 2024 г. Срок его обжалования истек 19 ноября 2024 г. Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в окружном суде и принимал участие в судебном заседании окружного суда при рассмотрении кассационной жалобы, по результатам которого был вынесен обжалуемый судебный акт.
Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно и могло быть известно с 17 сентября 2024 г. (дата заседания и объявления резолютивной части постановления окружного суда), полный текст судебного акта мог быть в его распоряжении с даты публикации текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов (с 20 сентября 2024 г.).
Настоящая кассационная жалоба подана в Суд посредством почтового отправления 25 марта 2025 г., то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного АПК РФ, а также с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, который является пресекательным для лиц, участвующих в деле, и восстановлению не подлежит.
Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий, учитывая, что заявитель является участвующим в деле лицом, был осведомлен о ходе рассмотрения спора, инициировал пересмотр судебных актов по нему и принимал в нем активное участие.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство Федорова Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Федорова Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2024 г. по делу N А56-75185/2018 возвратить заявителю.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ