ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 304-ЭС17-9876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества "Инженеро-строительная компания" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2016 (судья Соколов С.В.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2017 (судьи Аникина Н.А., Лукьяненко М.Ф., Терентьева Т.С.) по делу N А81-4444/2016
установил:
открытое акционерное общество "Инженерно-строительная компания" (далее - общество "ИСК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - общество "ПСК") о взыскании 1 407 481 рубля 43 копеек основной задолженности по договору от 05.06.2013 N 22 и 406 822 рублей 71 копейки договорной неустойки за период с 18.02.2014 по 15.08.2016 по состоянию на 20.10.2016.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2017, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ; в части взыскания договорной неустойки требования оставлены без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части прекращения производства о взыскании основной задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках рассмотрения дела N А81-2953/2014 судами установлено, что предъявленные на сумму 3 301 819 рублей 17 копеек обществом "ПСК" работы не были выполнены, в связи с чем, обязательств по оплате указанных работ у общества "ИСК" не возникло, а зачет не повлек правовых последствий.
Общество "ИСК" настаивает, что выводы суда по делу N А81-2953/2014 являются безусловным основанием для повторного обращения к подрядчику с требованием о взыскании задолженности.
Заявитель обращает внимание, что отказался от иска о взыскании задолженности в деле N А81-958/2015 исключительно в связи с расторжением договора.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в рамках дела N А81-958/2015 общество "ИСК" обратилось к обществу "ПСК" с требованиями о взыскании, в том числе, 1 407 481 рубля 43 копеек задолженности по договору от 05.06.2013 N 22.
До рассмотрения дела по существу общество "ИСК" заявило отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Вступившими в законную силу судебными актами по названному выше делу, производство в части требований о взыскании основного долга прекращено в связи с принятием отказа от иска (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
При этом в рамках дела N А81-958/2015 суды указали, что обязательства общества "ПСК" по оплате долевого участия в размере 1 407 481 рубль 43 копейки прекращены зачетом от 17.02.2014 с учетом пункта 2 соглашения N 1 о прекращении взаимных обязательств от 12.05.2014, согласно которому у общества "ПСК" имеется к обществу "ИСК" требование, возникшее из договора от 01.08.2013 N 116 в размере 3 301 819 рублей 17 копеек.
По делу N А81-2953/2014 рассмотрены требования общества "ПСК" к обществу "ИСК" о взыскании 11 690 899 рублей 65 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 01.08.2013 N 116, в том числе 3 301 819 рублей 17 копеек за выполненные и принятые работы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2016 по делу N А81-2953/2014 отказано во взыскании задолженности.
Полагая, что выводы суда по делу N А81-2953/2014 являются основанием для обращения заказчика с повторным требованием по договору о взыскании задолженности, указывая на отсутствие оснований для проведения зачета на сумму 1 407 481 рубль 43 копейки, общество "ИСК" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учтя правовые позиции, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О и от 21.05.2015 N 1119-О, суд, сопоставив предмет и основания исков по делу N А81-958/2015 и настоящему делу, сделал правомерный вывод об их тождестве, в связи с чем, с учетом пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, части 3 статьи 151 АПК РФ, а также пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору.
Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Инженеро-строительная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА