ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Калашниковой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу N А41-90495/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веранда" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Калашникова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований в размере 2 500 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2021 и округа от 07.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что обязательство должника перед обществом "СФ "ССМУ", вытекающее из договора купли-продажи имущества, новированное в заемное обязательство, требования по которому перешло к Калашниковой Е.С. на основании заключенных между аффилированными лицами договоров цессии, возникло при злоупотреблении правом, с целью увеличения имущественных требований к должнику для оказания влияния на процедуру банкротства.
При таких условиях суды отказали во включении требований заявителя в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА