ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-23260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ЗАО "Подрезково технопапк" в лице конкурсного управляющего Губкиной К.М. об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2024 года по делу N 40-35838/2023 о несостоятельности (банкротстве) Шелипановой Н.О.,
установил:
в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для организаций в размере 80 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, а также о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об имущественном положении должника на момент подачи жалобы.
Представленные не подтвержденные налоговым органом электронные сведения о банковских счетах должника по состоянию на 02.12.2024 и 05.10.2018 содержат противоречивые данные об открытых и закрытых счетах должника. При этом при наличии восьми открытых счетов представлена выписка за один месяц только по одному счету в Банке ВТБ (ПАО).
Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие в конкурсной массе денежных средств сама по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а также затруднительность уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать ЗАО "Подрезково технопапк" в лице конкурсного управляющего Губкиной К.М. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА