ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС22-564
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ АКТИВЫ" (далее - общество "ГК СПА") на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу N А41-37985/2021,
установил:
общество "ГК СПА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОргТрубопроводСервис" (далее - общество "ОргТрубопроводСервис") о взыскании 1 541 198, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ГК СПА" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, разъяснениями абзаца 1 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", и исходили из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Установив, что истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга при наличии принятого решения суда по данному требованию, требование о взыскании неустойки ранее не заявлялось, претензия в адрес ответчика по настоящему делу не направлялась, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ АКТИВЫ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ