ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2025 г. N 306-ЭС24-24044(2)
Дело N А55-8185/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Городская управляющая компания" (далее - должник) Телешинина Андрея Игоревича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2024 г. по делу N А55-8185/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (двух нежилых зданий и земельного участка), заключенного 4 мая 2022 г. между должником и Хабибуллиной Ольгой Юрьевной (далее - покупатель), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2024 г., отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности необходимой совокупности условий для признания оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой. Судами установлено, что договор заключен на рыночных условиях с равноценным встречным исполнением, его стороны не являлись аффилированными лицами, а покупатель подтвердил финансовую возможность произвести расчеты с должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК