ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2025 г. N 307-ЭС25-496
Дело N А05-13084/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - фонд) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Архремстрой-Север" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Клиринг" (далее - компания) и фонду о взыскании задолженности за выполненные работы по договору,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 8 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г., с компании в пользу общества взыскан долг, в удовлетворении заявленных к фонду требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2024 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 АПК РФ, исходил из того, что изложенные в них судами выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не учитывают доводы и возражения, приводимые лицами, участвующими в споре.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ