ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 г. N 308-ЭС20-9297(5)
Дело N А61-3021/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" (далее - должник) Теблоева Казбека Георгиевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2024 по делу N А61-3021/2016 о банкротстве должника,
установил:
06.04.2024 Теблоев К.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
При рассмотрении ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку, заявляя о восстановлении пропущенного срока, податель жалобы не приводит каких-либо обоснований и причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
Принимая во внимание, что Теблоев К.Г. являлся инициатором настоящего спора, лично участвовал при рассмотрении апелляционных жалоб, постановление суда округа от 05.02.2024 своевременно (06.02.2024) размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и в нем надлежащим образом разъяснен срок и порядок обжалования, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность реализовать свое право на обжалование упомянутых судебных актов в установленный законом срок.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ