ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2024 г. N 308-ЭС24-20002(4)
Дело N А01-4135/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Кардашева Александра Александровича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 марта 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 августа 2024 г. по делу N А01-4135/2023,
установил:
Кардашев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока ее подачи и отсрочке уплаты госпошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лицазаинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
Между тем заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены не актуальные на момент подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации справка о доходах и суммах налога физического лица по состоянию на 26 февраля 2024 г. и выписка банка по договору по состоянию на 20 сентября 2024 г., которая не содержит данные и сведения об операциях за последние три месяца по счету и не заверена банком, отсутствует подпись уполномоченного сотрудника кредитной организации с расшифровкой фамилии, имени и отчества, а также печать и штамп банка выдавшего выписку.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Кардашева А.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Следует отметить, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (30 000 руб.), а в случае пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявить также ходатайство о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба Кардашева А.А. подлежит возврату, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Кардашева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 марта 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 августа 2024 г. по делу N А01-4135/2023 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА