ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-22970
Дело N А40-295175/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 г. по делу N А40-295175/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о признании незаконным одностороннего расторжения договора "Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения "МФЦ города Москвы",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, признать незаконным односторонне расторжение договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 11, 12, 421, 426, 432, 450, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска, принимая во внимание действующие между сторонами договоры энергоснабжения и снабжения горячей водой, возможность истца самостоятельно без участия МФЦ осуществлять начисление, корректировку платы.
Суждения заявителя о праве на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, сами по себе выводы судов не опровергают. Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на действующем законодательстве и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ