ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 г. N 304-ЭС22-10496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу N А03-10416/2021
по заявлению арбитражного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны (далее - арбитражный управляющий) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) по уведомлению арбитражного управляющего и сбору доказательств, признанию протокола об административном правонарушении от 01.03.2021 N 00142221 незаконным,
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования протокола об административном правонарушении. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно прекратили производство по делу о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 01.03.2021 N 00142221 и действий управления, поскольку протокол является лишь одним из доказательств по административному делу, не влечет для арбитражного управляющего каких-либо правовых последствий, не порождает, не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей; проверка законности действий административного органа осуществляется при рассмотрении судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения лица к административной ответственности, по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3253/2021 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к тому, что протокол об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверка законности действий административного органа осуществляется при рассмотрении судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения лица к административной ответственности.
Доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ