1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
2. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.
3. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
4. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
6. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
- Статья 204. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности
- Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не выполнили требования части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, действуя в пределах своей компетенции, суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав на необходимость при новом рассмотрении устранить указанные нарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 305-АД17-14921 по делу N А40-50864/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.1 КоАП РФ, статьями 11.2, 12 Закона о частной охранной деятельности, статьями 2, 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пунктом 2 (1) "г" Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, суды нашли, что в действиях ООО "Альфа-Дефт" имеется состав вменяемого административного правонарушения. Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 741-О
По мнению заявителя, оспариваемые положения статей 22 и 205 АПК Российской Федерации противоречат статьям 15, 17, 51 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат прямого запрета повторного рассмотрения дела тем же судьей, решение которого по этому делу было отменено вышестоящим судом, а также наделяют арбитражный суд полномочием получать у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения без разъяснения права на отказ от дачи этих объяснений.
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2022 N 304-ЭС22-10496 по делу N А03-10416/2021
Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования протокола об административном правонарушении. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно прекратили производство по делу о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 01.03.2021 N 00142221 и действий управления, поскольку протокол является лишь одним из доказательств по административному делу, не влечет для арбитражного управляющего каких-либо правовых последствий, не порождает, не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей; проверка законности действий административного органа осуществляется при рассмотрении судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения лица к административной ответственности, по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3253/2021 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 303-АД17-5969 по делу N А24-3362/2016
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии в действиях Копытина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 302-АД17-10938 по делу N А33-16967/2016
Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.5, 14.48, 28.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 18 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326, суды нашли, что в действиях учреждения имеется состав вменяемого административного правонарушения. Административное наказание назначено судами с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.48 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 310-АД17-12055 по делу N А23-6107/2016
Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 14.13 КоАП РФ, позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1013-О, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Законом о банкротстве, суды пришли к выводу, что в действиях Каширина В.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 309-АД17-11776 по делу N А60-39737/2016
Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2.1, 2.9, 4.5, 25.1, 26.1, 26.2, 28.2, 28.8, 29.4, 29.7 КоАП РФ, статьями 5, 7, 10 ТР ТС 021/2011, статей 36, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 11, 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суды пришли к выводу, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 310-АД17-5954 по делу N А83-1558/2016
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, пунктом 16 статьи 2, статьей 18, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 308-АД17-1631 по делу N А61-1/2016
Между тем, как обоснованно указал суд кассационной инстанции, в силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда отсутствовали основания для оценки обстоятельств, не установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и не связанных с событием, составляющим предмет доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2017 N 306-АД17-9200 по делу N А57-24674/2016
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в действиях Андроновой Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.