ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоГранд" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу N А40-247561/2018, от 11.06.2019, от 02.07.2019, от 04.07.2019 по тому же делу
по заявлению общества об установлении факта, имеющего юридического значение - признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных в сети интернет в отношении общества,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, заявление общества оставлено без рассмотрения применительно к пункту 3 части 1 статьи 148, статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 кассационная жалоба общества на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 кассационная жалоба общества на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в восстановлении этого срока.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 кассационная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа 05.07.2019 определение Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Окружной суд в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, подтвердил законность и обоснованность возврата кассационной жалобы.
При этом из доводов заявителя и тех дат, которые он указывает в заявлении в Верховный Суд Российской Федерации, также следует, что установленный законом срок на кассационное обжалование в суд округа был им пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА