1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели.
2. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
3. При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
4. В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
- Статья 220. Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- Статья 222. Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение
1. Фактически ст. 221 АПК содержит нормы, регулирующие две самостоятельные стадии производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - стадию подготовки к судебному разбирательству и непосредственно стадию самого судебного разбирательства.
Часть 1 ст. 221 АПК посвящена составу суда, а также - лиц, участвующих в деле по данной категории дел.
Дело рассматривается арбитражным судом единолично. К рассмотрению данной категории дел не могут быть привлечены арбитражные заседатели. В судебном заседании участие принимают заявитель и заинтересованные лица, круг которых определяется арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
2. Подготовка дела к судебному разбирательству по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, проводится по общим правилам гл. 14 АПК, однако имеет несколько усеченный характер.
Она должна быть направлена на:
- определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства;
- установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;
- оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.
В силу специфики дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отсутствия спора о праве и спорящих сторон, при рассмотрении данной категории дел примирение сторон не может рассматриваться в качестве задачи стадии подготовки. Одной из особенностей данной категории дел является невозможность заключения мирового соглашения, проведения процедуры медиации.
Кроме того, на стадии подготовки по данной категории дел невозможно совершение некоторых процессуальных действий, в частности, - действий, направленных на обеспечение иска.
В случае необходимости на стадии подготовки может быть проведено предварительное судебное заседание (ст. 136 АПК). Однако целью его проведения не может выступать исследование факта пропуска срока обращения в суд, поскольку таковой действующим законодательством не предусмотрен.
3. Особенное внимание законодатель уделяет необходимости верного определения круга заинтересованных лиц, привлекаемых к участию в деле по данной категории дел.
В качестве таковых могут выступать любые лица, права которых могут быть затронуты в результате вынесения решения об установлении юридического факта.
Заинтересованность указанных лиц может носить как материальный, так и процессуальный характер и вытекать как из их личных или имущественных прав указанных лиц, так и из их компетенции как органов управления. Традиционно выделяют следующие группы заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле:
- лица, взаимоотношения которых с заявителем зависят от установления искомого факта;
- организации, в которых заявитель намерен использовать решение суда;
- организации, которые по закону могли удостоверить искомый факт, но по каким-либо причинам не сделали этого.
Установив круг заинтересованных лиц, арбитражный суд совершает следующие действия:
- извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;
- рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле;
- извещает их о времени и месте судебного заседания.
О привлечении заинтересованных лиц к участию в деле арбитражный суд выносит определение. Указанные лица извещаются о времени и месте рассмотрения дела по правилам гл. 12 АПК.
Несоблюдение условия о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле является основанием для отмены судебного решения <1>.
--------------------------------
<1> См. например: Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А12-34241/05-С53.
4. В соответствии со ст. 40 АПК как заявители, так и заинтересованные лица по делам особого производства относятся к лицам, участвующим в деле. Они обладают равными процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 41 АПК.
5. Судебное разбирательство по данной категории дел также имеет определенные особенности. К наиболее существенным относится усеченное действие принципа состязательности, что обусловлено отсутствием спора о праве и спорящих сторон.
6. Часть 3 ст. 221 АПК посвящена регулированию предмета доказывания по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно прямому указанию ч. 3 ст. 221 АПК в судебном заседании должны быть установлены следующие обстоятельства:
- не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта;
- имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы;
- порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;
- не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта;
- не возник ли спор о праве.
Наличие совокупности указанных обстоятельств является необходимым условием установления факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства.
7. В соответствии с ч. 4 ст. 221 АПК в случае, если при рассмотрении дела выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Аналогичное основание для оставления заявления без рассмотрения содержится и в ст. 148 АПК.
При разрешении вопроса о наличии или отсутствии спора о праве необходимо учитывать позицию ВАС РФ, согласно которой возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих искомый юридический факт, должны быть рассмотрены судом по существу <1>. Таким образом, в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, допускается существование "спора о факте", поскольку наличие последнего не всегда с неизбежностью влечет возникновение спора о праве.
--------------------------------
<1> См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Вместе с тем заявление заинтересованных лиц о существовании спора о праве является достаточным основанием для оставления заявления без рассмотрения. Рассмотрение обоснованности такого заявления в порядке особого производства недопустимо <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рекомендации, разработанные по итогам выездного заседания НКС при ФАС Поволжского округа 04.06.2008 в г. Самара.
Оставление заявления без рассмотрения производится арбитражным судом путем вынесения мотивированного определения, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что требование Общества по существу сводится к требованию о признании права собственности на спорный объект, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частями 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения, поскольку данное требование не может быть рассмотрено в порядке особого производства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2020 N 307-ЭС20-11516 по делу N А56-98484/2019
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 218, 219, 220, частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и исходили из того, что факт, на установлении которого настаивает заявитель, не является фактом, порождающим юридические последствия для заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не связан с невозможностью получения или восстановления удостоверяющих факты документов.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 305-ЭС22-3443 по делу N А40-201786/2020
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-176201/2020, N А40-302804/2019, N А40-145335/2019, исходя из того, что в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность общества произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 N М-06-045257 в силу закона, и между сторонами возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон, суд, руководствуясь положениями статей 217, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 271, 421, 422, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что такие разногласия не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке особого производства, в связи с чем отказал в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2020 N 306-ЭС19-28243 по делу N А55-5451/2019
Оставляя без рассмотрения заявление администрации об установлении факта нахождения на земельном участке общественного кладбища, суды, руководствуясь статьями 217, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", пришли к выводу о наличии спора о праве, не подлежащего рассмотрению в порядке особого производства, поскольку заявленное требование по существу направлено на разрешение спора о праве пользования земельным участком и на организацию торгов по определению оператора земельного участка, занимаемого кладбищем, а не на установление факта, имеющего юридическое значение.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N 303-ЭС20-13550 по делу N А73-6768/2019
Частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2020 N 305-ЭС20-17840 по делу N А40-220698/2019
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что заявление общества по существу сводится к требованию о признании права на указанный объект недвижимости, а не факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 3 статьи 221 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке особого производства.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 305-ЭС21-25994 по делу N А40-20112/2021
Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 30, 218, 221 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку заявителем не обоснованно наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ каких-либо сведений о ликвидации общества, в данном случае имеется спор о праве.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 305-ЭС18-16283 по делу N А40-229924/2017
Руководствуясь статьями 218, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, рассмотрев заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, оценили представленные в дело доказательства, и, исходя из особенностей указанной процессуальной формы, пришли к выводу о неподтвержденности доводов истца о не соответствии действительности сведений, содержащихся на форуме.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 305-ЭС18-25985 по делу N А40-180247/2017
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 218, 219, 220, частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и исходили из того, что факт, на установлении которого настаивает заявитель, не является фактом, порождающим юридические последствия для заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не связан с невозможностью получения или восстановления удостоверяющих факты документов.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 307-ЭС19-4144 по делу N А56-83815/2018
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019, заявление предприятия оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 305-ЭС19-11324 по делу N А40-149105/2018
Оставляя заявление ОАНО ВО "Институт экономики и бизнеса" без рассмотрения, суды руководствовались статьями 148, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и исходили из того, что оно связано с последующим разрешением спора о праве.