ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-22047
Дело N А32-21201/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - Общество) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2024 г. по делу N А32-21201/2022,
установил:
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
Между тем Общество не представило надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по состоянию на дату подачи жалобы. Так, предоставленное в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины письмо из налогового органа не заверено надлежащей печатью органа либо электронной подписью уполномоченного лица; второй лист, приложенный к письму, содержит сведения о расчетных и иных счетах не в той форме, которая утверждена налоговым органом, не подписан сотрудником налогового органа, не заверен печатью; справка кредитного учреждения об остатке денежных средств на счете Общества не содержит данных о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующих подаче ходатайства.
Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2024 г. следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Следует отметить, что Общество не лишено возможности вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (80 000 руб.), а в случае пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявить также ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2024 г. по делу N А32-21201/2022 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2024 г. по делу N А32-21201/2022.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА