ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 г. N 301-КГ17-22402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 13.12.2017 общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - ООО "ВКС", общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2017 по делу N А79-3449/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2017 по тому же делу
по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Павловой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 29.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действий по обращению взыскания и списанию денежных средств с банковского счета должника, выставлению инкассового поручения от 05.04.2017 N 5574, бездействия по направлению постановления от 29.03.2017 в адрес должника,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век", публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ"), общества с ограниченной ответственностью "Стройпульс" (далее - ООО "Стройпульс"),
установила:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 015825487, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-150755/2016, возбуждено исполнительное производство N 20401/17/21002-ИП о взыскании с ООО "ВСК" в пользу ООО "Стройпульс" задолженности в сумме 8 430 273 руб. 12 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 17202/17/21002-СД.
Постановлениями от 29.03.2017 судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 590 119 руб. 12 коп., а также приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале ПАО "Банк ВТБ" в городе Нижнем Новгороде. ПАО "Банк ВТБ" инкассовым поручением от 05.04.2017 N 5574 произвело списание с расчетного счета ООО "ВКС" денежных средств в сумме 9 020 392 руб. 24 коп.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 5, 39, 64, 68, 69, 70, 121, 128 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды нашли, что оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ООО "ВСК" с выводами судов и повторяют позицию общества по настоящему делу, которой дана надлежащая оценка.
Довод общества со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" о возможности исполнения требований исполнительного документа лишь за счет денежных средств, находящихся на отдельном счете со специальным режимом использования, открытом для проведения расчетов в ходе исполнения государственного оборонного заказа, и только лишь путем их перечисления на другой отдельный счет с аналогичным режимом, подлежит отклонению.
Как усматривается из судебных актов, вопрос о взыскании задолженности, вытекающей из договора, заключенного между ООО "ВСК" и ООО "Стройпульс" по поводу исполнения государственного оборонного заказа, являлся предметом рассмотрения по делу N А40-150755/2016. В целях исполнения судебных актов по указанному делу осуществляется оспариваемое исполнительное производство N 20401/17/21002-ИП. В этой связи довод ООО "ВСК" расценивается судом как направленный на уклонение от исполнения требования исполнительного документа.
Кроме того, Закон об исполнительном производстве не содержит положений, ограничивающих источники взыскания задолженности по исполнительному документу применительно к отношениям в сфере государственного оборонного заказа.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА