ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 303-КГ18-2963
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 09.02.2018 краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017 по делу N А51-9147/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению предприятия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Голышева А.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 13.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в части обращения взыскания на специальный счет,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк"), общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (далее - ООО "Востоктепло"), Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017 заявленные предприятием требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КГУП "Примтеплоэнерго" просит постановления апелляционной и кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, их ошибочную оценку.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 006605134, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14523/2016, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1561/17/25037-ИП о взыскании с предприятия в пользу ООО "Востоктепло" задолженности в размере 79 430 950 руб. 49 коп., 3 566 684 руб. 77 коп. пени, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2017 обращено взыскание на денежные средства предприятия в размере 25 519 347 руб. 69 коп., находящиеся на счете N 40821810836030000001, открытом во Владивостокском филиале ПАО "Бинбанк".
КГУП "Примтеплоэнерго" оспорило данное постановление на том основании, что счет N 40821810836030000001 является специальным и предназначен для приема платежей физических лиц в оплату оказываемых им коммунальных услуг, поступающие на данный счет денежные средства имуществом предприятия не являются.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился кассационный суд, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным, прав и интересов предприятия не нарушает.
Судом установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для граждан и юридических лиц. Специальный счет N 40821810836030000001 открыт предприятием в рамках агентского договора от 18.04.2011 N 1914/Д/АГ/УФПС/2011, заключенного с федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", по которому последнее является платежным агентом и принимает платежи физических лиц в оплату услуг, оказанных предприятием.
В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" выражает несогласие с выводами судов, настаивая, что также является платежным агентом и получаемые им на специальный счет платежи предназначены для расчетов по обязательствам предприятия перед третьими лицами.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку с учетом обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, предприятие правильно квалифицировано судами как поставщик в контексте положений статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ. Следовательно, денежные средства, поступающие на его специальный банковский счет от плательщиков-потребителей через платежного агента, являются его собственными денежными средствами. Это же обстоятельство подтверждается содержанием кассационной жалобы, из которого усматривается, что денежные средств со специального счета предприятие использует в текущей хозяйственной деятельности, в частности, для выплаты заработной платы.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА