ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19962
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу председателя правления ЖСК "Квартет" Павлова В.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу N А40-285061/2018
по заявлению председателя правления ЖСК "Квартет" Павлова В.П. к Государственной жилищной инспекции по городу Москве о признании незаконными и отмене акта осмотра от 05.10.2018, постановления от 16.10.2018 N З-2694/18 о привлечении председателя правления ЖСК "Квартет" Павлова В.П. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащую организацию работ по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию многоквартирного дома,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Павлов В.П. в жалобе просит названные судебные акты отменить, считая, что дело относится к компетенции арбитражного суда.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, в том числе, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на основании заявлений потерпевших. Должностные лица в указанный перечень не включены.
Заявитель в жалобе приводит доводы о несоблюдении его права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, гарантированного положениями Конституции Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Между тем, сведений о том, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, не представлено, в связи с чем у него имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ