ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-20881
Дело N А18-1104/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2024 г. по делу N А18-1104/2023 Арбитражного суда Республики Ингушетия по иску администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" и государственному унитарному предприятию "Ингушрегионводоканал" о признании договора уступки права оплаты задолженности за электроэнергию недействительным и применении последствий его недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 5 декабря 2023 г. иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2024 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 10, 124, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта нарушений оспариваемой сделкой публичных интересов.
Доводы заявителя о неправомерном расходовании бюджетных средств являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены с учетом исследованных судами доказательств. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ