ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-19003
Дело N А76-4830/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Резуненко Евгения Витальевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02 сентября 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "МОДИКОМ" о солидарном привлечении Резуненко Е.В., Клещева Сергея Александровича, Ковылова Олега Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02 сентября 2024 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В кассационной жалобе Резуненко Е.В. просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Резуненко Евгения Витальевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ