ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2024 г. N 302-ЭС24-22010
Дело N А10-2637/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2024 г. по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-2637/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию, неустойки за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2024 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, от оплаты стоимости потерь электроэнергии, возникших в этих сетях.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное их заявление само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ