ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2024 г. N 309-ЭС23-26575
Дело N А07-27445/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТАРКОН" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2023 по делу N А07-27445/2022,
установил:
первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 на основании пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера).
Повторно кассационная жалоба подана обществом посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" 07.03.2024 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью лица, подающего жалобу.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Ссылка общества на неполучение письма о возвращении кассационной жалобы не может быть принята во внимание, поскольку не объясняет невозможность соблюдения заявителем порядка обращения с кассационной жалобой. Кроме этого, письмо Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 309-ЭС23-26575 (о возврате первоначально поданной кассационной жалобы) было размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 21.11.2023 и с этого момента было доступно для ознакомления. С настоящей кассационной жалобой общество обратилось только 07.03.2024 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр". Однако, из приложенного к повторной кассационной жалобе платежного поручения следует, что оплата государственной пошлины произведена 21.11.2023.
Никаких иных причин уважительности пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, обществом в ходатайстве не приведено.
Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТАРКОН" о восстановлении пропущенного срока отказать.
Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2023 по делу N А07-27445/2022 без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН