ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2025 г. N 307-ЭС25-3908
Дело N А56-8120/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский фондовый дом" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2024 г. по делу N А56-8120/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2025 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский фондовый дом" о взыскании 32 830 975 руб. 73 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору, 19 745 306 руб. 44 коп. пеней, начисленных по состоянию на 08.05.2024, и пеней с 09.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания 32 830 975 руб. 73 коп. долга, 9 872 653 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 8 мая 2024 г., и законной неустойки, начисленной с 9 мая 2024 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении существенно нарушены нормы материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, снизив размер начисленной истцом неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Вопреки доводам жалобы, разрешение вопроса об оценке доказательств, расчета платы, представленных истцом в обоснование иска, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский фондовый дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ