ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-25584
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пяткевича Алексея Васильевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу N А45-15286/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Три А" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 103 680 руб. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.07.2021 и суда округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 10, 11, 13, 14, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/2012, и исходили из того, что по существу спора судебный акт принят в пользу общества, действия которого по реализации процессуального права на изменение размера исковых требований по результатам судебной экспертизы не свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Пяткевичу Алексею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА