ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Беланова Романа Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021 по делу N А60-56536/2020 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) частного профессионального образовательного учреждения "Уральский финансово-юридический колледж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о взыскании с Беланова Р.С. 143 034 рублей судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 07.07.2021 производство по заявлению прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021, данное определение отменено; вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, производство по заявлению прекратить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению и подтверждая законность такой отмены, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 112, 114, 115, 117, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", абзацем четвертым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходили из того, что допущенные судом первой инстанции и приведшие к пропуску процессуального срока ошибки, не должны препятствовать реализации должником права на судебную защиту с учетом сохранения у него интереса к рассмотрению по существу заявления о судебных расходах, отсутствия возражений со стороны заявителя против выводов апелляционного суда по существу рассмотренного им правового вопроса.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Беланову Роману Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК