ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2024 г. N 306-ЭС24-21204
Дело N А12-2335/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2024 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском учреждению о взыскании основного долга за декабрь 2023 года по договору поставки газа в сумме 125 481 руб. 11 коп., пеней за период с 11 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г. в сумме 7 610 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2024 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 329, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт неисполнения учреждением обязательств по оплате за поставленный обществом газ и удовлетворили исковые требований.
Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА