ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-25615
Дело N А40-257314/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Земляной Вал 39" (далее - ТСН "Земляной Вал 39", товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-257314/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 по тому же делу,
установила:
ТСН "Земляной Вал 39" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Надрова О.М., выразившихся в вынесении постановления от 14.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на банковский счет товарищества, но не принадлежащий товариществу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергозащита" (далее - ООО "Энергозащита"; взыскатель).
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 08.06.2022 серии ФС N 039672566 по итогам рассмотрения дела N А40-205982/2021 с предметом исполнения неимущественного характера: обязать ТСН "Земляной Вал 39" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии через тепловую сеть, расположенную в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 39, стр. 1, и не чинить препятствий в транспортировке тепловой энергии в здание общей площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003002:1042, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 39, стр. 2, а также взыскать с ТСН "Земляной Вал 39" в пользу ООО "Энергозащита" судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Надровым О.М. 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство N 134336/22/77055-ИП.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель и должностные лица ГУФССП России по г. Москве допустили незаконные действия в ходе исполнения указанного исполнительного листа, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе товариществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришли к выводу о правомерности действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на банковский счет товарищества, и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суды установили, что в представленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа товариществом не выполнены; доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не представлено; доказательства того, что денежные средства на банковском счете товарищества, с которого происходило списание, не принадлежат ему, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать товариществу собственников недвижимости "Земляной Вал 39" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА