ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2024 г. N 309-ЭС23-5009(6)
Дело N А60-8281/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу заинтересованного лица - Гончарова Вячеслава Александровича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2023 по делу N А60-8281/2022 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончаровой Елены Ивановны постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2023, отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023; Гончарову В.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 236 663 рублей 01 копейки, капитального ремонта в размере 12 821 рубля 84 копеек, капитального ремонта за жилое помещение в размере 14 089 рублей 34 копеек.
Гончаров В.А. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2023 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гончаров В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признаку вновь открывшихся и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА