ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2025 г. N 304-ЭС22-17592(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Комисаровой Оксаны Владимировны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2024 г. по делу N А70-17910/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карсикко дом" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Коновалов Александр Петрович обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Комиссаровой О.В., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника, взыскании с нее убытков в размере 35 148 071 рубль 55 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2023 г. в удовлетворении ходатайства Комиссаровой О.В. о назначении повторной судебной экспертизы отказано. Заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Комиссаровой О.В., взыскания с нее убытков в размере 16 656 569 рублей 60 копеек и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. отменено определение суда первой инстанции от 16 октября 2023 г. и отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2024 г. отменено постановление суда апелляционной инстанции от 26 июля 2024 г., обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт, суд округа, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из преждевременности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, сделанных без установления всех существенных для дела обстоятельств, без оценки доводов и возражений участников спора, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении апелляционных жалоб заявителя и иных лиц на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2023 г. не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК