ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-2149
Дело N А56-129430/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2024 г. по делу N А56-129430/2023 по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании с агентства и Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) 82 798 руб. 16 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в период с апреля 2022 г. по июль 2023 г., 19 942 руб. 66 коп. неустойки, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2024 г., заявленные требования к агентству удовлетворены, в удовлетворении иска к администрации отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отпуска тепловой энергии в помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, находящемуся в спорный период в собственности Санкт-Петербурга, и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения агентства как наймодателя квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от оплаты возникшей задолженности.
Ссылка агентства на заселенность квартир правомерно отклонена судами с указанием на то, что в перечень установленных частью 2 статьи 153 ЖК РФ оснований, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (части 1 и 3 статьи 92, статья 93 ЖК РФ) не включено.
Ссылка агентства на наличие прямых договоров между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и нанимателями помещений правомерно отклонена судами. Спорные объекты относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, а нормами жилищного законодательства не предусмотрено заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями помещений в специализированном жилищном фонде.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА