ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 304-ЭС24-18584
Дело N А75-5713/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2023 г. по делу N А75-5713/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Пыть-Ях", общества с ограниченной ответственностью "Сибирский двор и компания" и Никулина Алексея Сергеевича,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 543, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 февраля 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика (поставщик) неосновательного обогащения в результате переплаты истцом (потребитель) за поставленную электроэнергию.
Доводы заявителя жалобы, в том числе о бездействии ответчика, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ