ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18472
Дело N А40-33757/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Рождественское" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г. по делу N А40-33757/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2024 г. по иску товарищества собственников жилья "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ" к дачному некоммерческому партнерству "Рождественское" об обязании подписать акт об осуществлении технологического присоединения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион", акционерного общества "Мосэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика технической возможности для технологического присоединения объектов истца, указав, что уклонение ответчика от подписания акта об осуществлении технологического присоединения препятствует заключению истцом договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у ответчика технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как необоснованные, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать дачному некоммерческому партнерству "Рождественское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ