ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 308-ЭС22-20819(2)
Дело N А63-3693/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2023 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г. по делу N А63-3693/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарма-ОптТорг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16 марта 2022 г. об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о проведении процессуального правопреемства на стороне заявителя по делу о банкротстве путем замены акционерного общества "МИнБанк" на банк.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2023 г. в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов и доводов жалобы не установлено.
Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ