ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-19960
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билон СМ" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2023 г., определение от 27 декабря 2023 г., дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 января 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09 июля 2024 г. по делу N А76-7980/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск управления муниципальной собственности и отказывая во встречном требовании Общества, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: Общество (арендатор) не исполнило обязательство по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом в спорный период, следовательно, с него надлежит взыскать долг; доказательства невозможности использования имущества по целевому назначению не представлены; поскольку арендатором допущены существенные нарушения условий договора (систематическое нарушение срока внесения арендной платы), арендодатель правомерно заявил требование о расторжении договора аренды; Общество не доказало наличие совокупности условий, для взыскания с управления муниципальной собственности убытков, в том числе совершения арендодателем противоправных действий, при наличии которых с него могут взысканы заявленные убытки.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2024 г. Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Общества завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Билон СМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билон СМ" в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА