ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2024 г. N 309-ЭС23-23766
Дело N А60-22379/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аристократъ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А60-22379/2022 по иску товарищества собственников недвижимости "Аристократъ" (далее - товарищество) к обществу об обязании перечислить денежные средства и взыскании судебной неустойки,
установил:
определением суда первой инстанции от 12.10.2022 иск товарищества оставлен без рассмотрения.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Нурмухаметова Марселя Хасановича 25 000 руб. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2023 постановлением суда кассационной инстанции от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку требование о взыскании судебных расходов предъявлено к лицу, которое не подписывало исковое заявление, доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аристократъ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА