ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 307-ЭС19-25522(16)
Дело N А56-5720/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русхолц" на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023 по делу N А56-5720/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - должник, общество),
установил:
определением суда первой инстанции от 21.02.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 12.12.2014 N 12/12, заключенного между обществом и Степановой В.Н.
Постановлением апелляционного суда от 21.09.2020, оставленным в силе постановлением суда округа от 28.12.2020, указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи автотранспортного средства от 12.12.2014 N 12/12, заключенный обществом и Степановой В.Н., признан недействительным, в порядке применения последствий его недействительности со Степановой В.Н. в конкурсную массу должника взыскано 4 412 300 руб.
Общество "Русхолц", являющееся кредитором Степановой В.Н., обратилось с апелляционной жалобой на постановление от 21.09.2020.
Постановлением апелляционного суда от 09.10.2023, оставленным в силе постановлением суда округа от 19.12.2023, в удовлетворении апелляционной жалобы общества "Русхолц" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, а также учитывая заключение эксперта, апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Рассмотрев в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционную жалобу общества "Русхолц" применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд оснований для иных выводов, нежели вышеизложенные, не усмотрел.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ