ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 306-АД18-19996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайство Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А12-1852/2018,
установил:
заявитель 04.10.2018 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 07.09.2018 возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
Обращение с кассационной жалобой в суд округа на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращение такой жалобы судом округа не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН