ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2024 г. N 306-ЭС23-7707
Дело N А65-1883/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ Инженеринг" (далее - общество "Газ Инженеринг") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2024 г.
по иску общества "Газ Инженеринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Давлад" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. решение от 30 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Ушаковой Н.В. без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2023 г. постановление суда апелляционной инстанции от 13 октября 2023 г. по жалобе Ушаковой Н.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. решение от 30 июня 2022 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе общество "Газ Инженеринг" просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебного акта. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного судебного акта.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газ Инженеринг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ