ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2024 г. N 307-ЭС22-12988(5)
Дело N А44-1373/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Базальтовых Волокон", акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Суперметалл" имени Е.И. Рытвина" и Чебрякова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2023 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2024 г. по делу N А44-1373/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАГМАнит" (далее - должник),
по обособленному спору по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 04 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25 января 2024 г. и округа от 22 мая 2024 г., производство по делу о банкротстве должника прекращено в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), и исходили из того, что все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены. Наличие неудовлетворенных субординированных требований аффилированных кредиторов не препятствует прекращению производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Суд округа с выводами судов согласился, дополнительно сославшись на правовые позиции, изложенные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 305-ЭС23-21489, пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.
Поскольку права заявителей в данном конкретном случае могут быть восстановлены путем инициирования новой процедуры должника, то оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА