ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 308-ЭС25-2101
Дело N А63-7856/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Попова Юрия Владимировича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2024 г. по делу N А63-7856/2021 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) Яшаевой Раисы Бениковны (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г., завершена процедура реализации имущества должника, определено не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2024 г. принятые по делу судебные акты отменены в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, в отмененной части принят новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом в части применения в отношении него правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности фактов причинения должником вреда заявителю и его имуществу умышлено или по грубой неосторожности, заведомо недобросовестного поведения должника при принятии на себя обязательств и при проведении процедур банкротства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения требований перед кредиторами, в том числе перед заявителем.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено. Приводимые заявителем доводы рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК