ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2025 г. N 309-ЭС25-1201(2)
Дело N А76-29282/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района (ответчик) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2024 г. по делу N А76-29282/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2024 г. по тому же делу,
установил:
первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2025 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14 мая 2025 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель обосновывает отсутствием сведений о причинах возврата первоначально поданной жалобы.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Между тем, указанное заявителем обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащая первоначальная подача кассационной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок.
При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Последствием несоблюдения без объективной причины срока подачи жалобы является возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу в связи с отказом в восстановлении срока.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2024 г. по делу N А76-29282/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2024 г. по тому же делу.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ