ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 г. N 307-ЭС18-7286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Королева дом 44 корпус 3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу N А56-529/2017,
установил:
Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект Королева дом 44 корпус 3" (далее - Товарищество) об обязании заключить договор передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества - контейнерной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 44, корп. 3, в соответствии с постановлением Администрации от 20.07.2015 N 01-18/26.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 принят отказ Администрации от иска, производство по делу прекращено.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 заявление удовлетворено, с Администрации в пользу Товарищества взыскано 40 000 руб. судебных расходов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 определение от 07.08.2017 изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2018 оставил без изменения постановление от 07.12.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 07.12.2017, от 12.02.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.08.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, принимая во внимание обстоятельства рассмотрения дела, категорию спора, объем выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, пришел к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив доводы Товарищества о неправомерном приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.
Доводы кассационной жалобы выводы апелляционного и окружного судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Проспект Королева дом 44 корпус 3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА