ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 г. N 310-КГ18-9886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максименкова Юрия Александровича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 по делу N А62-4465/2017 Арбитражного суд Смоленской области
по заявлению предпринимателя к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 31.03.2017 N 19/8,
установила:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.04.2018 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемой частью решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 30.11.2015, предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения, также предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием доначисления названных сумм налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении хозяйственной деятельности по реализации товаров в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Признавая вынесенное решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что отношения предпринимателя и его покупателей, в том числе являющихся юридическими лицами, обладают всеми признаками розничного товарооборота. Доначисляя предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган необъективно и недостоверно определил объем налоговых обязательств предпринимателя по общей системе налогообложения.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка обстоятельствам исполнения предпринимателем заключенных с юридическими лицами договоров поставки, в которых определена обязанность предпринимателя по доставке и установке товара.
Суд кассационной инстанции обратился внимание на то обстоятельство, что осуществление предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товаров не через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, упомянутые в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, а по договору поставки - путем доставки этого товара до покупателя, относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде ЕНВД применению не подлежит. Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о недостоверном определении налоговым органом объема налоговых обязательств предпринимателя по общей системе налогообложения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Максименкову Юрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА