ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17362(3)
Дело N А40-176608/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Лищинского Андрея Николаевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г. по делу N А40-176608/2023 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
заявитель просит предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Заявитель не представил требуемых сведений, не подтвердив основание для отсрочки уплаты государственной пошлины, поэтому она предоставлению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в связи с подачей в электронном виде оставляется без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Лищинскому Андрею Николаевичу в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г. по делу N А40-176608/2023 Арбитражного суда города Москвы.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА