ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2024 г. N 302-ЭС24-22206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 г. по делу N А33-33428/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" и публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, по встречному иску о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича, Тимофеевой Светланы Анатольевны,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2024 г., иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что измененный ответчиком (гарантирующий поставщик) порядок расчетов по договору энергоснабжения нарушает права истца (абонент) в части, возлагающей на него обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии в не принадлежащих ему сетях.
Доводы жалобы об обоснованности расчета объема потребленной электроэнергии, о злоупотреблении истцом своими правами, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ