ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2025 г. N 308-ЭС22-2324
Дело N А32-12857/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев заявление Дайлиденко Натальи Захаровны о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2022 г. по делу N А32-12857/2021 и об исправлении описок,
установил:
Золотарева Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Чернышову Владимиру Викторовичу, Карсаковой Татьяне Николаевне и Дайлиденко Наталье Захаровне о признании недействительным договора от 28 февраля 2019 г. купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - Общество); возвращении Чернышову В.В. доли в размере 50% уставного капитала Общества и его восстановлении в качестве участника юридического лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г., в удовлетворении требований отказано.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 7 апреля 2022 г. отказал Золотаревой С.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Дайлиденко Н.З. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2022 г. в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению Дайлиденко Н.З., довод истца о злоупотреблении правом был предметом исследования судебных инстанций, в связи с чем у Верховного Суда Российской Федерации отсутствовали основания указывать в определении от 7 апреля 2022 г. на то, что не подлежит рассмотрению довод Золотаревой С.Ю. о злоупотреблении ответчиками правом и нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он ранее не заявлялся и судами не рассматривался и не оценивался.
Ввиду изложенного, Дайлиденко Н.З. также просит исключить указанной вывод, ссылаясь на наличие в судебном акте опечатки.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Определение от 7 апреля 2022 г. не содержат неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ. Содержание определения соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в определении от 7 апреля 2022 не допущено описок, опечаток и ошибок.
В связи с изложенным судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта и об исправлении описок.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления Дайлиденко Натальи Захаровны о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2022 г. по делу N А32-12857/2021 и об исправлении описок отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА