ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18103
Дело N А40-192372/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чалкова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. по делу N А40-192372/2023,
установил:
федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными уведомлений от 28 июня 2023 г. N КУВД-001/2023-11282115/4, от 28 июня 2023 г. N КУВД-001/2023-11282299/4, от 29 июня 2023 г. N КУВД-001/2023-12075496/4, от 29 июня 2023 г. N КУВД-001/2023-12076396/4.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Мачульская Ирина Владимировна, Чалков Алексей Николаевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г., требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ИП Чалков А.Н. указывает, что принятые судебные акты нарушают его права и законные интересы. ИП Чалков А.Н. является собственником помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3669 площадью 1936,4 кв. м. Указанное помещение им приобретено 11.12.2020 с торгов у предприятия банкрота - ПАО "Союзвзрывпром".
Правом на обращение в суд по оспариванию действий Росреестра обладает именно ТУ Росимущества в г. Москве, как получатель отказа в совершении определенных действий, отказ был адресован Росимуществу, а не ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве". Заявитель не является уполномоченным лицом по оспариванию отказа Росреестра в совершении определенных действий. Судебными актами установлен факт отсутствия у ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" по настоящему спору вещных прав в отношении спорного недвижимого имуществ. В материалах дела отсутствуют доказательства закрепления за заявителем спорных помещений на каком-либо праве.
30 июня 2022 года в рамках дела N А40-233655/20-150-1714 признано право собственности ТК Росимущества в городе Москве на нежилые помещения площадью 1 095,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 19/1 (подвал: комнаты 1,2,3 в помещении N 2; 1-й этаж: комнаты 1-4, 4а, 5-56, 56а, 57-66 в помещении N 1). Решение суда о прекращении права собственности Чалкова А.Н. и второго собственника помещений - Мачульской И.В. не принималось.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается н отсутствие или прекращении права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр".
Апелляционным постановлением от 10.11.2022 по делу N А40-233655/2020 решение суда первой инстанции от 30.06.2022 отменено, признано право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества города Москвы на нежилые помещения площадью 1 095,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 19/1 (подвал: комнаты 1, 2, 3 в помещении N 2; 1-й этаж: комнаты 1-4, 4а, 5-56, 56а, 57-66 в помещении N 1).
Ни в апелляционном постановлении по делу N А40-233655/2020, ни при разъяснении судебного акта вопрос о прекращении прав Чалкова А.Н. и Мачульской И.В. не решался, поэтому отказы Росреестра вынесены законно и обоснованно.
Несмотря на то, что ПАО "Союзвзрывпром" не могло реализовать данное имущество в пользу третьих лиц, такая сделка состоялась, права на объект площадью 1936,4 кв. м за Чалковым А.М. и Мачульской И.В. зарегистрированы и являются актуальными до момента их прекращения судебным актом.
Вывод апелляционного суда о том, что вывод регистрирующего органа противоречит мотивировочной части постановления по делу N А40-233655/2020, является ошибочным, так как в деле N А40-233655/2020 не указаны кадастровые номера 77:02:0015002:1196, 77:02:0015002:1191, за регистрацией которых обратилось Росимущество, приложив решение по делу N А40-233655/2020, а потому такой судебный акт не является безусловным основанием для регистрации прав Российской Федерации в лице Росимущества на помещения с такими кадастровыми номерами.
Ни ТУ Росимущества, ни ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" не обращались с заявлением о прекращении записи о регистрации прав Чалкова А.Н. на помещения площадью 1 095,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 19/1 (подвал: комнаты 1, 2, 3 в помещении N 2; 1-й этаж: комнаты 1-4, 4а, 5-56, 56а, 57-66 в помещении N 1) со ссылкой на решение суда по делу N А40-233655/2020.
Оспариваемым судебным актом суд прекращает право собственности третьего лица на помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3669 и устанавливает права Росимущества с кадастровыми номерами 77:02:0015002:1196, 77:02:0015002:1191. В таком случае ИП Чалков А.Н. должен был привлечен к участию в деле не как третье лицо, а в качестве ответчика и спор должен быть рассмотрен в рамках искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленными указанными выше уведомлениями, заявителю отказано в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости - нежилых помещений площадью 1095,4 кв. м по адресу: г. Москва ул. Летчика Бабушкина, 19/1, с кадастровыми номерами: N 77:02:0015002:1196 - общей площадью 1041,3 кв. м и N 77:02:0015002:1191 - общей площадью 54,1 кв. м, а также актуализации сведений и аннулировании сведений ЕГРН в отношении помещений с кадастровым номером N 77:02:0010009:3669.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N А40-233655/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2023 г., признано право федеральной собственности в лице ТУ Росимущества в г. Москве на нежилые помещения площадью 1 095,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 19/1 (подвал: комн. 1, 2, 3 в помещении N 2; 1-й этаж: комн. 1-4, 4а, 5-56, 56 а, 57-66 в помещении N 1).
В рамках данного дела судами установлено, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" является федеральным бюджетным учреждением, а спорные помещения относятся к федеральной собственности, которые в силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" подлежат передаче ему на праве оперативного управления.
Заявителем для регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения подготовлены и внесены сведения об объектах недвижимости.
Территориальным управлением Росимущества в г. Москве в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поданы заявление об актуализации сведений и аннулировании сведений ЕГРН в отношении помещений с кадастровым номером 77:02:0010009:3669, а также документы для регистрации права собственности Российской Федерации на указанные выше объекты недвижимости с кадастровым номером N 77:02:0015002:1196 - общей площадью 1041,3 кв. м; кадастровым номером N 77:02:0015002:1191 - общей площадью 54,1 кв. м.
Вместе с тем, Управлением вынесены оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления о постановке на кадастровый учет нежилого помещения, указанного в судебном акте, образованного в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:02:0010009:3669, а также указанием на то, что в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N А40-233655/2020 отсутствуют сведения о прекращении права собственности Чалкова А.Н. и Мачульской И.В. в отношении нежилых помещений, которые являются частью кадастрового номера 77:02:0010009:3669.
Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-233655/2020, А40-83152/08, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом судебные инстанции исходили из того, что вступившие в законную силу судебные акты по делам А40-233655/2020, А40-83152/2008 являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; спорные нежилые помещения не являются вновь образуемыми объектами, а являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поскольку состоят на кадастровом учете, как самостоятельные объекты с 24 мая 2012 г.; из мотивировочной части постановления по делу N А40-233655/2020 следует, что сделка по приватизации ПАО "Союзвзрывпром" спорных объектов признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-83152/2008, прав на спорное имущество у ПАО "Союзвзрывпром" не возникло и, соответственно, последующая реализация спорного имущества третьим лицам - Чалкову А.Н. и Мачульской И.В. также является недействительной; ПАО "Союзвзрывпром" не могло реализовать данное имущество в пользу третьих лиц, поскольку не являлось собственником спорных помещений; на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации названные помещения находились во владении истца и являлись объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности согласно пункту 5 раздела 2 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность"; следовательно, у Чалкова А.Н. и Мачульской И.В. не возникло право собственности по договору купли-продажи, что фактически установлено в рамках дела N А40-233655/2020.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чалкова Алексея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА