ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18768
Дело N А55-19760/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2023 г. по делу N А55-19760/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Якубович Ирины Павловны к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, аннулировании долга, об обязании возвратить прибор учет, по встречному иску о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Самарская сетевая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано, встречные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии истцом.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств уведомления потребителя о проведении проверки и исследования прибора учета были предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими в пределах своей компетенции, тогда как установление иных обстоятельств спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится и не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Якубович Ирине Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ